如何写历史人物评论?2019-03-04

2019-11-20 17:09 评论0

  如果我们只是浮光掠影的阅读历史人物,甚至是道听途说式地了解他们,我们就会得到一些人云亦云的标签化印象。比如苏轼是旷达的,李清照是婉约的,李白是浪漫主义的,杜甫是现实主义的。

  如果我们能抛开标签化的认知,摆脱人云亦云的惯性,深入地走进他们,我们就会发现,这些历史上流光溢彩的人物,绝不是一个刻板的面孔所能涵盖的,真实的他们嬉笑怒骂、喜怒哀乐生动而又丰富。

  倘若我们的阅读视野扩展一些、深入一些,我们看到的将不再是千篇一律的同一化结论,而会看到观点与观点的碰撞,思维与思维的交锋。

  写历史人物评论,首先要理清楚的是你的评论标准。你以什么样的标准来判断人物的是非功过?过程还是结果,物质还是精神,个性还是社会性,审美的还是生活的?

  往往我们对人对事的分歧实际上是我们所持的标准不同。比如对陶渊明的评价,有人赞扬他,有人否定他。赞扬他的人,认为他在精神方面很好地保持了一个知识分子的自我省悟,自我实现。否定他的人,认为他消极避世,是世俗意义上的失败者。对陶渊明的评价实际上显示出评价者心中更看重的标准是什么。

  有时候,我们产生分歧的原因是我们所占有的资料不同。还是以陶渊明为例,如果我们不深入地了解东晋时的社会背景,不考察陶渊明一生的生活轨迹,仅仅读其诗文,我们得出的结论就会是——“少无适俗韵,性本爱山丘”——告别官场,是因为个性使然,不愿为“五斗米折腰”。但结合诗人所处的历史环境,我们就有理由相信,“避祸”也是陶渊明选择辞官归隐的重要原因。诗人所生活的晋代,有如苏轼的《读晋史》诗所言,“中原岂是无豪杰,天遣群雄杀晋人”。司马氏的晋朝,对士大夫阶层而言,是严重缺乏人身安全的黑暗时代。所以如果只知其一,不知其二,也会造物评论的片面化。

  历史人物本身的复杂性,变化性也是产生评论分歧的原因。依然可以用后人对陶渊明的评价为例来理解这个问题。比如,通常人们会把陶渊明归入隐逸诗人,田园诗人,赞扬他淡泊名利,寄情山水,琴书自娱,乐在田园。但如果更全面,更深入地阅读诗人的诗作,我们依然可以从“日月掷人去,有志不获骋;念此怀悲凄,终晓不能静”这样的诗句中体会到诗人淡泊下的沉痛,平静下的不甘。

  陶渊明的历史背景 晓玲 引导语:陶渊明的一生给我们留下了许多精彩绝伦的诗词歌赋及散文,那么大家了解他的历史背景?下...

  卤菜配方虽然很重要,但是卤肉的前期处理和制作过程,也决定了口味的好坏,好配方在手也要掌握卤菜技术才能卤出色香味美的...

  当茉莉绽放肆无忌惮的含蓄, 当蝴蝶放飞翩翩起舞的腼腆, 当鱼儿欢快自由自在的潇洒, 你知道我在想你吗? 当落叶围绕...

  水随桥断 乱石击碎 水声 一盏离愁 遁入渡口 随波逐流 雨轻轻弹 竹篱上牵牛 孤单 饮尽风寒 牧笛横吹 掬...

  有钱人的生活,你线 有四套房子的房东疯了 最近,手上有了些存款,想换一间离单位较近的独立租房。大丰,我的前同事。被挖去另...

网友评论

全部评论
暂无评论